Индустриальное общество социальная сфера – CGI script error

Индустриальное общество — Мегаобучалка

Индустриальное общество, как мы уже не раз упоминали, является продуктом индустриальной (промышленной) революции. Процесс развития индустриальной революции от ее зачаточных форм (относящихся, как мы помним, к концу XVIII столетия) до возникновения мощных индустриальных держав можно было бы назвать одним коротким термином — индустриализация. Это процесс непрерывного экономического роста, являющегося следствием приложения неодушевленных источников энергии к механизации производства. Первоначально индустриализация принимала форму фабричного промышленного производства, позднее распространившись также на сельское хозяйство и сферу услуг. В сравнении с доиндустриальной организацией она вобрала в себя весьма глубокое разделение труда, новые социальные производственные отношения между собственниками капитала, менеджерами и рабочими, урбанизацию и географическую концентрацию индустрии и населения, и изменения в структуре занятости.

Вообще сам термин «индустриальное общество» ввел в научный оборот еще Анри Сен-Симон. В современной же социологии эту концепцию наиболее плодотворно развивали Р.Дарендорф, Р.Арон, У.Ростоу, Дж. Белл. Современные теоретики утверждают, что укоренившееся в традиционной социологии отождествление индустриального общества с капиталистическим не совсем правомерно. Капиталистическое общество — это, скорее, частный случай индустриального, где индустриальное производство, будучи преобладающей формой экономической организации, находится в частных руках, а предприниматель чаще всего являет собою в одном лице и собственника, и главного субъекта управления трудовым процессом. Однако, говорят они, такое совмещение не может быть вечным и носит, скорее, временный характер.

Каковы же определяющие характеристики индустриального общества? По мнению Р. Арона, таковыми следует считать: (1) создание национальных государств, сплачивающихся вокруг общего языка и культуры; (2) коммерциализация производства и исчезновение экономики пропитания; (3) господство машинного производства и реорганизация производства на фабрике; (4) падение доли рабочего класса, занятого в сельскохозяйственном производстве; (5) урбанизация общества; (6) рост массовой грамотности; (7) предоставление избирательных прав населению и институционализация политики вокруг массовых партий; (8) приложение науки ко всем сферам жизни, особенно к индустриальному производству, и последовательная рационализация социальной жизни.

Мы не будем подробно останавливаться на каждой из этих характеристик, а просто попытаемся описать индустриальное общество в соответствии с тем, как это делает известный американский футуролог А. Тоффлер. Поскольку ядром индустриальной цивилизации выступает машинное производство, массовое и сильно специализированное по своей сути, то, отталкиваясь от этого качества, мы в принципе можем описать и всю индустриальную цивилизацию в самых разнообразных ее аспектах. Для того, чтобы дорогие по своей стоимости машины быстрее окупились, их лучше сосредоточить в одном месте (чтобы быстрее получить целостный законченный продукт, чтобы сэкономить на складских помещениях, транспортировке отдельных узлов и деталей по линии обработки и сборки и т.п.). Так что специализированное машинное производство должно быть крупным по самой своей природе.

Специализация машинного производства воспроизводит себя во всех других сферах и структурах общественной жизни. В силу достаточно высокого уровня занятости родителей на производстве снижается роль семейного воспитания и возрастает роль общественной «индустрии» воспитания и образования (последнее, начиная с определенной ступени, специализировано изначально). Специализируется здравоохранение, которое в значительной степени сосредоточивается в крупных «фабриках» по лечению болезней — больницах и клиниках. Специализируются правоохранительные органы, ибо в крупных городах преступники уже не могут быть на виду, как это было в сельской местности в эпоху традиционного общества. Для объединения всех этих узко специализированных элементов и узлов в единую систему требуются специализированные интеграторы — управленческая элита (высшая и средняя), административные органы, торговые фирмы и т.п. При этом вся система управления и интеграции выстраивается по образу и подобию фабрично-заводской иерархической бюрократии.

Специализация производства предъявляет высокие требования к его стандартизации. И эта характеристика опять же проецируется на все стороны общественной жизни. Наряду с тем, что в различных концах страны и мира производится одинаковая продукция, стандартизируются меры весов, цены и денежные единицы. В значительной степени стандартизируются образы и описываемые факты — продукты производства новой гигантской отрасли — масс-медиа или средств массовой информации. Стандартизируется тип семьи, которая почти повсюду становится нуклеарной, ибо, во-первых, семья перестает быть производственной единицей, во-вторых, уровень жизни позволяет поддерживать достаточно высокие жизненные стандарты, не прибегая к поддержке многочисленных родственников, а старикам — не опираясь на экономическую помощь детей, в-третьих, расширенную семью патриархального типа трудно перевозить из города в город при смене места работы.

Исходя из требований крупного машинного производства, существенно повышается уровень требований к синхронизации деятельности людей. Единый ритм, задаваемый на производстве взаимосвязью машин и рабочих мест, распространяется на всю социальную машину: на транспорте — четкое расписание движения, с заданной периодичностью выходят газеты, теле- и радиопередачи, в школах и вузах — звонки, в больницах — одинаковое время приема пищи и т.п.

Разумеется, ни один производитель не в состоянии потребить сам всю производимую им продукцию (заведомо специализированную), а, кроме того, для удовлетворения своих потребительских запросов ему необходимо производить как можно больше, чтобы получить взамен продукцию, выпускаемую другими производителями. В результате резко усиливается

отделение производства от потребления. Все это расширяет сферу действия рыночных механизмов.

Массовый характер производства взламывает границы маленьких феодальных и полуфеодальных государств с их таможенными барьерами. Это диктуется и тем, что для производства массовой продукции требуется все большее количество сырья. Цивилизация все глубже и масштабнее опустошает природные ресурсы (в принципе невозобновимые в рамках жизни одного и даже нескольких поколений людей). Наряду с непрерывным поиском все новых рынков сбыта продукции идет не менее настойчивый поиск и освоение новых источников и рынков сырья.

Основная область противоречий при анализе индустриального общества сосредоточивается на вопросе, являются ли такие общества сотрудничающими или конфликтными, приспосабливающимися или саморазрушающимися. В XIX столетии Г. Спенсер и Э. Дюркгейм подчеркивали согласующую, интегративную природу разделения труда в индустриальном обществе. Аналогичным образом структурный функционализм трактовал индустриальное общество как высоко дифференцированную и согласованную социальную систему. Напротив, марксистские социологи рассматривали индустриальное общество как изначально конфликтное, указывая на противоречивые интересы представителей наемного труда, с одной стороны, и капиталистических собственников и менеджеров — с другой. В то время как социологи немарксистских школ трактовали и капитализм, и социализм как индустриальные общества, марксисты обычно рассматривают индустриальное общество как специфичное только для капитализма, подчеркивая при этом сущностно эксплуататорскую природу капиталистических отношений. Однако по трактовке марксистов, технологический базис машинного производства в индустриальном обществе присущ определяющим характеристикам капитализма, именно — отделению рабочего от средств производства товаров вследствие наемного труда и реализации экономического прибавочного продукта в форме прибылей. Кризисы капиталистического производства имеют своим результатом классовую борьбу и появление империализма.

Разумеется, не все концепции индустриального общества были сформулированы в таких острых противопоставлениях сотрудничества и конфликта. К примеру, социолог М. Вебер и экономист Дж. Н. Кейнс признавали нестабильность капиталистического рынка, не принимая в то же время марксистского анализа. Вебер признавал нестабильность конкурентного капитализма и дисциплину фабричного производства, отрицая, однако, что социализм смог бы полностью избежать социологических характеристик индустриализма. Кейнс в 1936 году утверждал, что базовой проблемой делового цикла (которая, по его мнению, могла быть успешнее разрешена через государственное обеспечение программ общественных работ, нежели путем классового и военного конфликта) является неадекватный совокупный потребительский спрос. Дискуссия о роли государства в отношении к кризису индустриального капитализма до сих пор остается центральной в большинстве современных социологических анализов.

Существует определенная логика индустриализации, в соответствии с которой страны и народы, вступившие на этот путь, в конечном счете, независимо от исходного исторического, этнического, культурного и религиозно-идеологического фундамента, от социально-политического устройства, неизбежно приобретают схожие характеристики. Другими словами, чем выше индустриализированы общества, тем больше тяготеют они к единообразию индустриального порядка.

Этот тезис, получивший в социологии название тезиса конвергенции, утверждает, что процесс индустриализации продуцирует общие и единообразные политические и культурные характеристики обществ, которые до индустриализации могли иметь весьма различающееся происхождение и социальные структуры. Все общества, в конечном счете, движутся к общей точке, поскольку индустриализация для своего успешного осуществления требует выполнения определенных — одних и тех же — условий. К таким требованиям относятся: (1) глубокое социальное и техническое разделение труда; (2) отделение семьи от предприятия и рабочего места; (3) формирование мобильной, урбанизированной и дисциплинированной рабочей силы; (4) определенная форма рациональной организации экономических расчетов, планирования и инвестирования. Теория индустриальной конвергенции предполагает, кроме того, что, в соответствии с «логикой индустриализации», все индустриальные общества будут иметь тенденцию к секуляризации, урбанизации, повышенной социальной мобильности и демократии. Тезис конвергенции, таким образом, связан, с одной стороны, с «теорией конца идеологии» — в предположении, что индустриальное общество будет основано на новой форме консенсуса, а с другой стороны, — с развитием теории, которая рассматривает западное общество как единственную подходящую модель для быстрого экономического прогресса.

И действительно, на протяжении ХХ века, особенно во второй его половине, мы можем наблюдать, как индустриальный порядок организации промышленного (да и сельскохозяйственного) производства, сложившийся в западных обществах, быстро распространяется и внедряется в ткань социальной жизни многих обществ, испокон века имевших принципиально иные уклады. На примерах наиболее продвинутых обществ Азии и Африки можно убедиться в справедливости многих положений тезиса конвергенции: новый порядок производит социальные изменения не только в сфере экономики, технологии и организации производства, но и влечет за собой изменения в большинстве других областей, придавая им качественное своеобразие, присущее Западу. Досуговые занятия, стиль одежды, формы сервиса, манеры поведения, рациональная архитектура деловых зданий — все это так или иначе выстраивается по западным образцам, создавая основу для взаимного понимания и узнавания и опровергая знаменитую фразу английского поэта времен воинствующего колониализма. Даже господствующая «ячейка общества» — супружеская нуклеарная семья — и как социальный тип, и как собрание определенных ценностей, — стала, по мнению ряда исследователей этой проблемы, «одним из наиболее удачных экспортов из Западного мира. Она быстро продвинулась в Азию и Африку и становится сегодня универсальным феноменом».

Правда, необходимо отметить и ряд теоретических проблем, связанных с тезисом конвергенции. (1) Неясно, должны ли все общества предполагать наличие общей формы индустриализации или же значительные институциональные изменения совместимы с общей индустриальной базой. (2) Сохраняется неопределенность в вопросе о том, являются ли причиной социальной конвергенции само возникновение крупных промышленных предприятий, индустриализация как процесс или же определенные технологические условия производства. В последнем случае довод принимает форму незрелого технологического детерминизма, трактующего социальный контекст индустриализации в прямой зависимости от промышленной техники. (3) Не все индустриальные общества конвергируют к единому образцу. (4) Некоторые социологи доказывают, что характеристики индустриального общества прямо аналогичны характеристикам капитализма. Поскольку социальная конвергенция имеет место, она может быть объяснена, скорее, господством капиталистических отношений, нежели процессами индустриализированного производства как такового. (5) Тезис конвергенции был типичным образцом оптимистического анализа индустриального общества, характерного для социологических трактовок 1960-х гг. Последовавший за этим опыт промышленного спада, инфляции и безработицы в определенных индустриальных экономиках продемонстрировал, что региональная несбалансированность и чередование экономических пиков и спадов могут создавать в рамках индустриальных обществ существенные разновидности развития.

Последовательным развитием системы идей индустриального общества стала теория постиндустриального общества. Это понятие было сформулировано в 1962 г. Д. Беллом, который позднее развил и подытожил эту концепцию в изданной в 1974 г. работе «Приход постиндустриального общества». Наиболее краткой характеристикой такого типа цивилизации могло бы послужить представление об информационном обществе, ибо ядром его является быстрое развитие информационных технологий. Если индустриальное общество является результатом индустриальной революции, то постиндустриальное общество — продукт революции информационной.

Д. Белл исходит из того, что если в доиндустриальных и индустриальных обществах осевым принципом, вокруг которого строятся все социальные отношения, является собственность на средства производства, то в современных обществах, доминирующих в последней четверти ХХ века, место такого осевого принципа все чаще начинает занимать информация, точнее совокупность ее — накопленные к этому моменту знания. Эти знания выступают источником технических и экономических инноваций и в то же время становятся исходным пунктом формирования политики. В экономике это находит свое отражение в том, что удельный вес и значение собственно промышленного производства как основной формы экономической активности существенно снижается. Оно вытесняется сервисом и производством информации.

Сервисный сектор в развитых странах вбирает в себя едва ли не половину занятого населения. Что же касается информационного сектора, к которому «причисляются все те, кто производит, обрабатывает и распространяет информацию в качестве основного занятия, а также кто создает и поддерживает функционирование информационной инфраструктуры», то он быстро увеличивается как в размерах, так и в росте социального влияния.

Таким образом, в обществе развертывается процесс, именуемый деиндустриализацией. Значение обрабатывающего производства в ряде индустриальных обществ представляется приходящим в упадок, когда оценивается с учетом его доли в общем объеме продукции и удельного веса занятого в нем населения. Отчасти это относительное снижение просто отражает рост общего объема продукции и занятости в секторе обслуживания, которые изменяют соотношение производства и обслуживания. Изменение занятости отражает, кроме того, внедрение трудосберегающих технологий, которое уменьшает объем занятости в производстве для любого данного выпуска продукции.

Вообще структура занятости в постиндустриальном обществе имеет тенденцию к дальнейшему снижению доли работников аграрного сектора, а также уменьшению удельного веса занятых в индустриальном секторе. Одновременно идет быстрый рост занятости в сфере обслуживания (достигающей в некоторых странах половины трудоспособного населения) и в сферах, связанных с информационными технологиями. Тот факт, что на смену собственности на средства производства в качестве осевого принципа социальной структуры приходит знание (информация), ведет, по сути, к возникновению новой страты (Белл именует ее интеллектуальным классом) и возрастанию ее роли в жизни общества.

Разумеется, сфера материального производства — ни в аграрном, ни в индустриальном секторах — не может утратить своего важного значения в жизни общества. В конечном счете, та же научная и вообще информационная деятельность нуждаются во все возрастающем объеме оборудования, а занятые в ней люди должны каждый день питаться. Речь идет лишь о соотношении численности занятых в том или ином секторе, а также его эффективности.

Таким образом, в цивилизации постиндустриального типа главным богатством выступает не земля (как в традиционном, аграрном обществе), не капитал (как в индустриальной цивилизации), а информация. Причем, одна из ее особенностей, в отличие от земли и капитала, такова, что она не ограничена, в принципе все более доступна каждому и не уменьшается в процессе ее потребления. К тому же она сравнительно недорога (ибо невещественна), а средства ее хранения и обработки становятся все более дешевыми в производстве и одновременно возрастает их эффективность.

Техническим базисом информационного общества выступает развитие компьютерных технологий и средств коммуникаций. Современные средства хранения, переработки и передачи информации позволяют человеку (разумеется, обладающему необходимыми знаниями) практически мгновенно получить требуемую информацию в любой момент из любой точки земного шара. Невообразимый по масштабам объем информации, накопленный человечеством и продолжающий нарастать лавинообразно, циркулирует в современном обществе и впервые в истории начинает выступать не просто в качестве социальной памяти (например, в книгах), а уже как действующий инструмент, как средство принятия решений, причем достаточно часто — без непосредственного участия человека.

Основными формами труда во все большей степени становятся символические формы — научные исследования, экономический анализ, программирование. Многие социологи утверждают, что на смену пролетариату как одному из двух основных классов индустриального общества постепенно приходит когнитариат (от англ. cognition — знание, познание). Постепенно размывается разделение труда на «голову» и «руки». Кристаллизуется новый тип работника: творческая личность, обладающая достаточно большим запасом знаний и умений, чтобы быстро воплотить идею в жизнь. Одновременно преодолевается жесткая синхронизация (совместный труд в одном и том же месте по единому временному плану), столь характерная для индустриального общества. Она, разумеется, сохраняется, даже в чем-то усиливается, но становится все чаще уделом машин и даже — благодаря компьютерам — делается еще более четкой и быстрой. Что же касается человека, то он постепенно высвобождается из-под гнета синхронизации. Все в большей степени распространяется работа по гибкому графику.

Типология обществ

Мы видим, что та типология обществ, которую мы привели в начале предыдущего параграфа, отвлекается не только от исторических деталей, но также и от этнической и культурной специфики этих обществ. Именно этим и должен в принципе характеризоваться социологический анализ. По выражению П.Сорокина, «в отличие от истории и других индивидуализирующих наук, социология является генерализирующей наукой», поскольку «…изучает свойства надорганики, которые повторяются во времени и пространстве, то есть являются общими для всех социокультурных феноменов… или для всех видов данного класса социокультурных феноменов». Другими словами, социологическая наука имеет дело со стандартизованными социальными объектами и явлениями, отыскивая во множестве самых разнообразных социальных явлений типовые черты, схожие для разных стран и народов, находящихся на одном и том же уровне социального развития.

В этом смысле вряд ли парадигма локальных цивилизаций, рассмотренная в третьем параграфе первой главы, будет полезна для социологического анализа, поскольку она подчеркивает не общее, а особенное, специфическое. Нас же, повторяем интересуют социальные изменения, типовые для всех стран и народов, независимо от того, когда именно они происходят.

Вначале попытаемся уяснить, в чем вообще состоят основные отличия экономически развитых обществ — т.е. тех, которые называются в обыденной речи «современными», от «отсталых», слаборазвитых. Это позволит нам бросить общий социологический взгляд на характер и масштабы социальных изменений, происшедших в первых по сравнению со вторыми. Для такой цели, вероятно, проще всего было бы произвести историческое сопоставление некоторых сторон жизни «современных обществ» с тем, что было характерно для них же, скажем, 200-300 лет назад.

Начнем с демографических характеристик. Численность и плотность населения большинства продвинутых обществ на порядок выше, нежели у их исторических предшественников. Например, к концу XVIII века население Англии и Уэльса составляло 5,2 миллиона человек. В середине 80-х гг. нынешнего века эта цифра достигла 56 миллионов. Налицо более чем 10-кратный рост за сравнительно короткий исторический период. В чем состояли его основные причины? В 1750 году на 1000 человек населения приходилось в Англии и Уэльсе 35 рождений и 30 смертей, в то время как к 1950 г. эти цифры сократились соответственно до 16 рождений и 12 смертей. Здесь мы имеем дело с явлением, именуемым в социологии демографическим переходом.

Суть его состоит в том, что доиндустриальные общества характеризовались высокими показателями как смертности, так и рождаемости. На первой стадии перехода показатели смертности начинают падать (достаточно отметить, что 300 лет назад средняя продолжительность жизни, например, в той же Англии составляла чуть более 30 лет, сегодня она перешагнула далеко за 70). Такое становится возможным, прежде всего — в связи с улучшением санитарных условий, медицинского обслуживания и стандартов здоровья, качества питания, да и просто — благодаря увеличению доступного все большему числу людей необходимого объема калорийной пищи и более благоприятных общих условий жизни. Поскольку показатель рождаемости в течение какого-то времени по инерции остается высоким относительно упавшего показателя смертности, происходит довольно быстрый рост размеров популяции.

На второй стадии целый ряд факторов — изменения в социальных аттитюдах, появление дешевых форм контрацепции, возрастание жизненных экспектаций — создают социальное давление в направлении снижения численности семей и уменьшения их плодовитости. О чем здесь идет речь? В обществах с высоким уровнем смертности (прежде всего детской) большинство населения всегда стремится иметь побольше детей, чтобы хоть часть из них выжила. Те, кому не удалось создать семьи, считались не совсем полноценными членами общества. Семьи, не имевшие детей по не зависящим от них причинам, вызывали сочувствие, малодетные семьи — осуждение со стороны общественного мнения. Овдовевшие в детородном возрасте сплошь и рядом стремились к новому брачному союзу. Дети рассматривались (самими же родителями) прежде всего как потенциальная рабочая сила и средство экономической поддержки в старости. Дети не были окружены таким вниманием и заботой, как в современном обществе, и рано начинали трудовую жизнь. С изменением экономических и социальных условий существования, с общим повышением уровня жизни изменяется и отношение к ним: каждый ребенок получает гораздо больше внимания как со стороны собственных родителей, так и со стороны общества в целом. Если раньше многодетные семьи были правилом, а малодетные — скорее, исключением, то теперь картина изменяется в прямо противоположном направлении.

Популяции передовых урбанистических индустриальных обществ постепенно стабилизируются на уровне достаточно низких показателей как рождаемости, так и смертности. В результате динамика изменения человеческой популяции формируется в виде S-образной кривой, отражающей переход от одного типа демографической стабильности с высокими показателями рождаемости и смертности к другому типу плато — с низкими показателями рождаемости и смертности. Такой демографический переход можно проиллюстрировать диаграммой, изображенной на рис.5.4.

 

Рис.5.4. Схема демографического перехода

 

Серьезные социальные изменения происходят и во всех других областях жизнедеятельности общества. Отталкиваясь от изложенной выше концепции индустриального общества, разработанной Р. Ароном в его работе «Индустриальное общество: Три эссе по идеологии и развитию», мы остановились на восьми основных определяющих параметрах, с помощью которых можно было бы провести сравнительный анализ специфических характеристик каждого из обществ:

Характер общественного устройства. Мы имеем здесь в виду тот тип социальной организации общества в целом, который был бы наиболее адекватным, а потому наиболее часто встречающимся (типовым) для данного уровня развития.

Характер участия членов общества в управлении. Степень причастности большинства взрослых дееспособных членов общества и отдельных его частей к выработке и принятию решений, обязательных для исполнения всеми.

Господствующий характер экономических отношений. Это, по сути, развернутая характеристика того, что в марксовой теории именуется «производственными отношениями».

Общий характер организационно-технологического уровня. Здесь дается общее описание уровня развития производительных сил и способов их организации. Речь идет, главным образом, о тех переменах в орудиях труда, источниках энергии и технологических циклах, которые совершаются при переходе от одной цивилизации к другой.

Характер поселений. Распределение наличного населения по различным типам сельско-городского континуума, создающее существенные различия в условиях и образе жизни.

Структура занятости. Наиболее общая характеристика общественного разделения труда — распределение работоспособных членов общества по четырем основным секторам обеспечения жизнедеятельности общества: аграрный (сельскохозяйственный), индустриальный (в доиндустриальных обществах — ремесленный), сервисный (обслуживание), информационный.

Уровень и масштабы образования. Развитие института образования (формального и неформального) и его влияние на характер и темпы социальных изменений.

Характер развития научных знаний. Развитие науки как самостоятельного социального института и связь его с другими институтами общества.

Разумеется, при проведении более обстоятельного изучения социальных изменений, происходящих при переходе обществ от одного типа цивилизации к другому, нам потребовалось бы ввести в рассмотрение гораздо большее число характеристик, добавив сюда исследование изменений, происходящих в принципах социального структурирования, характере взаимодействия с окружающей природной средой, роли и месте религии в социальной жизни, институте брака и семьи и др. Однако это, как нам кажется, существенно загромоздило бы наш анализ, поэтому мы ограничимся восемью приведенными выше.

Для наглядности мы свели краткие резюме социальных изменений по всем восьми параметрам и четырем типам цивилизаций в одну общую матрицу (см. табл. 5.1). Рассмотрение данных ее можно проводить как по столбцам (в этом случае мы получим относительно целостную характеристику каждого из типов обществ), так и по строкам (что даст нам возможность последовательного сравнения изменений от одной цивилизации к другой по каждому из параметров). Отметим, что последний столбец этой таблицы отражает, главным образом, тенденции, поскольку зрелое постиндустриальное (информационное) общество — в значительной степени дело будущего, и некоторые его черты можно рассмотреть в жизнедеятельности наиболее продвинутых обществ лишь при тщательном анализе.

Характер общественного устройства. В примитивном обществе социальная организация создается на основе родовой общины. Напомним, что в силу господствующего в этот период материнского права понятием «род» обозначается круг родственников по материнской линии (имеющих общую прародительницу), которым запрещено вступать между собою в брачно-половые связи. Вероятно, именно необходимость поисков брачных партнеров вне своего рода обусловливает необходимость более или менее постоянного взаимодействия нескольких родов, расположенных в большей или меньшей территориальной близости. Система таких взаимодействий образует племя⁷⁴. Необходимость поддержания постоянных контактов, вероятно, оказывает влияние на общность языка. Постепенно складывается также определенный уровень хозяйственных связей. Тем не менее, социальная организация здесь не поднимается выше уровня племенных союзов (образуемых, главным образом, для борьбы с каким-то общим врагом и распадающихся после того, как опасность миновала). В более сложных типах общественной организации просто не возникает необходимости: этого не требуют ни численность населения, ни уровень разделения труда, ни регулирование хозяйственных связей.

Типы обществ и критерии их различия Таблица 5.1

Параметры социаль- ных институтов	Т и п ы о б щ е с т в
Примитивное общество	Традиционное	Индустриальное	Постиндустриальное
Характер общественного устройства	Трайбализм (родоплеменная система).	Слабо централизованное государство с тенденциями к абсолютизму.	Национальные государства (с четко очерченными границами) вокруг общих экономики, языка и культуры.	Тенденции: усиление прозрач-ности национальных границ и влияния наднациональных сообществ.
Характер участия членов общества в управлении	Большинство членов общества принимают непосредственное участие в управлении хаотичным, неупорядоченным образом.	Авторитаризм. Политика — дело узкого слоя элиты. Абсолютное большинство членов общества отстранено от участия в управлении.	Всеобщее избирательное право населению и институ-ционализация политической деятельности вокруг массо-вых партий.	?
Господствующий характер экономических отношений	Натуральное хозяйство. Об-щинная собственность на средства производства. Слу-чайный характер отношений товарного обмена.	Частная собственность на средства производства. Преобладание экономики пропитания.	Коммерциализация произ-водства и исчезновение эко-номики пропитания. Стерж-невая основа — частная собст-венность на капитал.	Возрастание роли информации и обладания ею. Появление электронных денег; превращение информации в основное средство обмена.
Общий характер орга-низационного и техно-логического уровня	Примитивная обработка орудий промысла (собира-тельства, охоты, рыболовства)	Разнообразие орудий труда на основе мускульной энергии человека и животных. Основная хозяйственная единица — семья.	Рост концентрации производ-ства. Господство машинного производства. Реорганизация производства на фабричной основе.	Развитие » высоких техноло-гий» . Автоматизация и ком-пьютеризация производствен -ных процессов.
Структура занятости	Элементарное половозраст-ное разделение труда; боль-шинство членов общины занято одним и тем же промыслом.	Углубление разделения труда. Развитие ремесленно-го и сервисного секторов. Абсолютное большинство населения занято в аграрном секторе.	Падение доли работников, занятых в сельскохозяйствен-ном производстве и возрас-тание доли промышленного пролетариата.	Падение доли работников, занятых в индустрии; увеличение доли занятых в информационном и особенно — в сервисном секторах.
Характер поселений	Небольшие временные посе-ления (стоянки, становища).	Большинство проживает в сельской местности. Города — центры политической, про-мышленной и духовной жизни.	Урбанизация общества.	Тенденция к субурбанизации.
Уровень и масштабы образования	Передача накопленных зна-ний осуществляется изустно и в индивидуальном порядке.	Образование — удел тонкого слоя элиты.	Рост массовой грамотности.	Осознание проблемы функ-циональной неграмотности.
Характер развития научных знаний	Аккумуляции и систематиза-ции накопленных знаний не происходит.	Наука и производство пред-ставляют собою автономные, слабо связанные сферы жизнедеятельности общества.	Приложение науки ко всем сферам жизни, особенно к индустриальному производ-ству, последовательная ра-ционализация социальной жизни.	Наука становится непо-средственно производи-тельной сферой.

 

В индустриальном обществе, в период преодоления феодальной раздробленности, на основе капиталистических экономических связей, образования внутренних рынков из различных племен и народностей складываются нации. Нация — это самый высокий из известных нам на сегодняшний день уровней исторических общностей людей; она характеризуется единством языка (во всяком случае — литературного), общностью территории, экономических связей, культуры. Возникновение четко очерченных границ диктуется требованиями протекционизма, защиты национального предпринимательства от интервенции извне. Новейшая история фиксирует множество дипломатических, военных и иных акций со стороны всех государств, направленных на закрепление территориальных очертаний государства, их признание со стороны внешних партнеров, надежную охрану.

megaobuchalka.ru

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО это что такое ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО: определение — Философия.НЭС

ОБЩЕСТВО ИНДУСТРИАЛЬНОЕ

социальная форма развития человеческой жизнедеятельности, основанная на системе “вещной зависимости” (К. Маркс). Совместная деятельность людей определена здесь крупным производством, “рациональным типом экономики” (М. Вебер). Рост массового производства происходит совместно с процессами индустриализации, урбанизации, модернизации, совершенствованием науки, техники, развитием торговли и рынка. Самоорганизация социальной жизни приводит к необходимости построения гражданского общества, правового государства, идеологии индивидуализма и прогресса. М. В. Заковоротная

Оцените определение:

Источник: Культурология: краткий тематический словарь

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

определяющими характеристиками индустриального общества являются: 1. Возникновение целостной нации-государства, организованной на основе общего языка и культуры, рост индивидуализма и свободы граждан; 2. Коммерциализация производства, замена феодализма капитализмом индустриальным обществом) и уход в прошлое существования натурального хозяйства; 3. Преобладание машинного производства и организация производства фабричного; 4. Сокращение доли населения, занятого в сельском хозяйства; 5. Урбанизация населения; 6. Развитие образования, науки, рост грамотности, сциентистских предпочтений, 7. Бурный рост применения достижений науки во всех сферах жизни, особенно в индустриальном производстве; 8. Возникновение технократического мышления, отождествление мудрости со знаниями, укоренение парадигмы «Знание – сила».

Оцените определение:

Источник: «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

общество, основанное на развитии крупного промышленного производства, формирующее соответствующие модели рынка, потребления, социальной организации, науки и культуры. Для И. о. характерна ориентация людей на постоянно возрастающие объемы производства потребления, знания и т. д. Идеи роста и прогресса являются «ядром» индустриального мифа, или идеологии. Существенную роль в социальной организации И. о. ифает понятие (и метафора) машины. Следствием реализации представлений о машине оказывается экстенсивное развитие производства, а также и «механизация» общественных связей, отношений человека с природой. И. о. стимулирует развитие гражданского общества и правового государства. Гражданское общество фиксирует как общественную необходимость свободу личности распоряжаться своими силами и способностями. Границы развития И. о. выявляются по мере обнаружения пределов экстенсивно ориентированного производства.

В. Е. Кемеров

Оцените определение:

Источник: Современный философский словарь

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

об-во, основанное на развитии крупного промышленного производства, формирующее соответствующие модели рынка, потребления, соц. организации, науки и культуры. Понятие введено А. де Сен-Симоном в к

terme.ru

Характеристика индустриального общества (кратко)

Классическая характеристика индустриального общества говорит о том, что оно формируется в результате развития машинного производства и возникновения новых форм массовой трудовой организации. Исторически этот этап соответствовал социальной ситуации в Западной Европе в 1800-1960 гг.

Общая характеристика

Общепризнанная характеристика индустриального общества включает в себя несколько фундаментальных признаков. В чем они заключаются? Во-первых, индустриальное общество основывается на развитой промышленности. В нем существует разделение труда, которое способствует повышению производительности. Важной чертой является конкуренция. Без нее характеристика индустриального общества была бы неполной.

Капитализм приводит к тому, что активно растет предпринимательская деятельность смелых и инициативных людей. Одновременно с этим развивается гражданское общество, а также государственная управленческая система. Она становится эффективнее и сложнее. Индустриальное общество невозможно представить без современных средств коммуникации, урбанизированных городов и высокого качества жизни среднестатистического гражданина.

Развитие технологий

Любая характеристика индустриального общества, кратко говоря, включает в себя такое явление, как промышленная революция. Именно она позволила Великобритании первой в человеческой истории перестать быть аграрной страной. Когда экономика начинает опираться не на возделывание сельскохозяйственных культур, а на новую промышленность, появляются первые ростки индустриального общества.

При этом происходит заметное перераспределение трудовых ресурсов. Рабочая сила покидает сельское хозяйство и уходит в город на заводы. В аграрном секторе остается до 15 % жителей государства. Рост городского населения также способствует оживлению торговли.

В производстве главным фактором становится предпринимательская деятельность. В наличии этого явления заключается характеристика индустриального общества. Кратко эту взаимосвязь впервые описал австрийский и американский экономист Йозеф Шумпетер. На этом пути общество в определенный момент переживает научно-техническую революцию. После этого начинается постиндустриальный период, который уже соответствует современности.

Свободное общество

Вместе с наступлением индустриализации общество становится социально мобильным. Это позволяет людям разрушить те рамки, которые существуют при традиционном порядке, характерном для средневековья и аграрной экономики. В государстве размываются границы между сословиями. В них пропадает кастовость. Иначе говоря, люди могут разбогатеть и стать успешными благодаря своим стараниям и умениям, не оглядываясь на собственное происхождение.

Характеристика индустриального общества заключается в значительном экономическом росте, происходящем за счет увеличения количества высококвалифицированных специалистов. В обществе на первом месте оказываются техники и ученые, которые определяют будущее страны. Такой порядок также называют технократией или властью технологий. Значимее и весомее становится труд торговцев, специалистов по рекламе и других людей, занимающих особенное положение в социальной структуре.

Складывание национальных государств

Ученые определили, что основные характеристики индустриального общества сводятся к тому, что индустриальный и технологический уклад становится доминирующим во всех областях жизни от культуры до экономики. Вместе с урбанизацией и изменениями в социальном расслоении происходит зарождение национальных государств, сложенных вокруг общего языка. Также большую роль в данном процессе играет уникальная культура этноса.

В средневековом аграрном обществе национальный фактор был не настолько значителен. В католических королевствах XIV столетия гораздо важнее была принадлежность к тому или иному феодалу. Даже армии существовали по принципу найма. И только в XIX веке окончательно сформировался принцип национального набора в государственные вооруженные силы.

Демография

Меняется демографическая обстановка. В чем здесь скрывается характеристика индустриального общества? Признаки перемен сводятся к снижению рождаемости в одной среднестатистической семье. Люди больше времени уделяют собственному образованию, меняются стандарты в отношении к наличию потомства. Все это влияет на количество детей в одной классической «ячейке общества».

Но вместе с тем падает и уровень смертности. Связано это с развитием медицины. Услуги врачей и лекарства становятся доступнее для широкого слоя населений. Увеличивается продолжительность жизни. Население больше умирает в пожилом возрасте, чем в молодости (например, от болезней или войн).

Общество потребления

Обогащение людей в индустриальную эпоху привело к зарождению потребительского общества. Главным мотивом труда его членов становится желание как можно больше купить и приобрести. Зарождается новая система ценностей, которая строится вокруг важности материальных благ.

Термин был введен немецким социологом Эрихом Фроммом. В данном контексте он подчеркнул важность снижения продолжительности рабочего дня, увеличения доли свободного времени, а также размытия границ между классами. Такова эта характеристика индустриального общества. Таблица показывает основные признаки данного периода развития человечества.

Характеристики индустриального общества

Сфера	Изменения
Экономика	Появление промышленности
Наука	Новые производственные технологии
Демография	Продолжительность жизни становится больше
Общество	Увеличение городского населения и уменьшение аграрного

Массовая культура

Классическая характеристика индустриального общества по сферам жизни гласит, что в каждой из них увеличивается потребление. Производство начинает ориентироваться на стандарты, которые определяет так называемая массовая культура. Этот феномен – один из самых ярких признаков индустриального общества.

В чем он заключается? Массовая культура формулирует основные психологические установки общества потребления в индустриальную эпоху. Искусство становится доступным для всех. Оно вольно или невольно пропагандирует определенные нормы поведения. Их можно назвать модой или стилем жизни. На западе расцвет массовой культуры сопровождался ее коммерциализацией и созданием шоу-бизнеса.

Теория Джона Гелбрейта

Индустриальное общество тщательно исследовалось многими учеными XX столетия. Одним из выдающихся экономистов в этом ряду является Джон Гелбрейт. Он обосновал несколько фундаментальных законов, с помощью которых формулируется характеристика индустриального общества. Не менее 7 положений его теории стали основополагающими для новых экономических школ и течений нашего времени.

Гелбрейт считал, что развитие индустриального общества привело не только к установлению капитализма, но и к созданию монополий. Крупные корпорации в экономических условиях свободного рынка наживают богатство и поглощают конкурентов. Они контролируют производство, торговлю, капиталы, а также прогресс в науке и технике.

Усиление экономической роли государства

Важная характеристика индустриального общества в начале 20 века, согласно теории Джона Гелбрейта, заключается в том, что в стране с подобной системой взаимоотношений государство усиливает свое вмешательство в экономику. До этого в аграрную эпоху средневековья у власти просто не было ресурсов, чтобы кардинально влиять на рынок. В индустриальном обществе ситуация совершенно обратная.

Экономист по-своему отмечал развитие техники в новую эпоху. Под этим термином он имел в виду применение систематизированных новых знаний на производстве. Требования научно-технической революции приводят к тому, что в экономике торжествуют корпорации и государство. Связано это с тем, что именно они становятся обладателями уникальных научных производственных разработок.

В то же время Гелбрейт считал, что при индустриальном капитализме сами капиталисты потеряли свое былое влияние. Теперь наличие денег совсем не означало власти и важности. Вместо собственников на первый план выходят научные и технические специалисты, которые могут предложить новые современные изобретения и производственные методики. Такова эта характеристика индустриального общества. По плану Гелбрейта, прежний рабочий класс в этих условиях размывается. Обостренные отношения пролетариев и капиталистов сходят на нет благодаря техническому прогрессу и уравниванию доходов дипломированных специалистов.

fb.ru

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО это что такое ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО: определение — Социология.НЭС

Общество индустриальное

исторический тип общества, в котором основой хозяйства является промышленность и которое характеризуется урбанизацией, концентрацией больших масс населения в промышленных городах, наличием широкой социальной прослойки управленцев, бюрократии, ориентация на рациональность и эффективность производства.

Оцените определение:

Источник: Социология права словарь специальных терминов

ОБЩЕСТВО ИНДУСТРИАЛЬНОЕ

англ. society, industrial; нем. Industriegesellschaft. Тип общества, в к-ром преобладающей отраслью народного хозяйства является промышленность. О. и. характеризуется концентрацией производства и населения, урбанизацией, изменением соц., профессиональной, квалификационной и др. структур, развитием госуд. и промышленной бюрократии, системой ценностей, ориентированной на эффективность и рациональность. См. ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ.

Оцените определение:

Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua

Индустриальное общество

тип экономически развитого общества, обладающий следующими основными характеристиками: (1) создание национальных государств, сплачивающихся вокруг общего языка и культуры; (2) коммерциализация производства и исчезновение экономики пропитания; (3) господство машинного производства и реорганизация производства на фабрике; (4) падение доли рабочего класса, занятого в сельскохозяйственном производстве; (5) урбанизация общества; (6) рост массовой грамотности; (7) предоставление избирательных прав населению и институционализация политики вокруг массовых партий; (8) приложение науки ко всем сферам жизни, особенно к индустриальному производству, и последовательная рационализация социальной жизни.

Оцените определение:

Источник: Основы социологических знаний: глоссарий к книге

Индустриальное общество

общество, в котором преобладает индустриальное производство, являющееся технологической основой его развития. Понятие введено французским философом Сен-Симоном что бы противопоставить новый социально-экономический уклад жизни людей старому аграрному (доиндустриальному). Отличительными чертами И.о. являлись: доминирование промышленных технологий, изменение структуры занятости населения и места проживания (сокращение доли занятых в сельском хозяйстве и увеличение численности занятых в промышленности, в сфере услуг, урбанизация), формирование государственно-этнических образований на основе единого языка и культуры, повышение уровня грамотности населения, формирование национальных систем образования, расширение политических прав и свобод граждан, прежде всего избирательных прав, формирование демократических институтов власти, рост уровня потребления.

Оцените определение:

Источник: Краткий словарь основных понятий по социологии

voluntary.ru

Классовая структура индустриального общества.

Западная- циви­лизация вступила в XX столетие в роли триумфатора, увлекаемая иллюзи­ей «окончательной» победы над природой, ощущением собственной нео­быкновенной мощи, чувством превосходства над предыдущими поколени­ями. Однако эта эйфория скрывала несоразмерность растущих техничес­ких возможностей человека и его психологических, нравственных потен­ций, противоречивость рационализации и секуляризации общественного сознания. Идеал раскрепощенной, независимой личности, обладающей правом на свободный поступок, торжествующей над мощью природы и стихией случая, стал характерным «портретом эпохи». Но, в действитель­ности, индустриальная общественная модель формировала совершенно иной тип мышления и поведения. Любые элементы производственной культуры, правовых и политических отношений начинали рассматривать­ся не с точки зрения их «высшего» предназначения или «внутреннего» смысла, а лишь их утилитарной целесообразности, в контексте прямых функций. Техногенная цивилизация востребовала и самого человека лишь как носителя суммы определенных качеств и навыков, призванного вы­полнять соответствующие функции в рамках общественного механизма.

Функционализм быстро вытеснял органическое, целостное воспри­ятие личности. Пытаясь осмыслить этот феномен, немецкий философ Фридрих Юнгер справедливо отмечал: «Ничто так точно не характеризу­ет функциональное мышление, как полная безликость. Оно представляет собой характерное явление мира, развивающегося в сторону безликости и безобразности, в котором отношения стремятся к автономному суще­ствованию. Поэтому в функциональном мышлении заключена та сила, которая успешнее всего способствует продвижению и распространению автоматизма. За ним кроется агрессивная хватка, беспощадность кото­рой мало кто осознает в полной мере. Это одно из самых холодных измышлений рационального ума. Весь функционализм насквозь инстру- ментален, это мышление — инструмент, применяемый для воздействия на человека. Ведь мыслить функционально означает не что иное, как

стремиться подчинить человека системе функций, превратить его самого в систему функций».

Закрепление функционального стиля мышления и социального взаи­модействия вело к тому, что правовой и социальный статус человека, его самоощущение, мотивы и ценности приобретали все более формальный, надличностный характер. Впервые в истории человечества западная ду­ховная традиция пришла к четкой диверсификации категорий «истины», «справедливости» и «красоты», породив противоестественную дисципли­нарную замкнутость науки, этики и эстетики. Само социальное простран­ство человеческой жизни раскололось на публичную и частную сферы, «работу» и «отдых». Статусная идентификация индивида все больше зависела от его вовлеченности именно в публичную, производственную системы отношений, тогда как его личностные, ценностные устремления оказывались второстепенным, малозначимым дополнением к обществен­ной роли. Такая двойственность порождала устойчивое ощущение изоля­ции, одиночества, отчуждения. Понятие «отчуждение» стало одним из центральных для европейской философии XIX в. При существенных разночтениях в его трактовке К. Маркс, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Г. Лебон, Г. Тард были едины в понимании отчуждения как крайней формы социаль­ного перерождения человека, потери им своей родовой сущности. Отчуж­дение вело к восприятию мира в качестве противостоящей враждебной среды и деформировало всю систему социализации личности. Не случай­но, что философско-мировоззренческие искания на рубеже XIX-XX вв. приобрели характерное название «заката Европы», или «кризиса европей­ского пессимизма».

Пессимистическое провозглашение самоутраты человека в условиях индустриального общества и грядущего апокалипсиса западной цивилиза­ции оказались не беспочвенными, но преувеличенными. В действительнос­ти формализация мышления человека и всей системы социального взаимо­действия вела к складыванию весьма стройной и по-своему очень прочной модели стратификации (социальной дифференциации) общества. Формиро­вание групповой идентичности оказалось в прямой зависимости от отноше­ния индивидов к средствам производства и их роли в общественном воспроизводстве. К концу XIX в. этот классовый принцип уже приобрел самодовлеющее значение и превратил социальную структуру западного общества в достаточно точный аналог индустриальной экономической иерар­хии с характерным для нее типом трудовых отношений и структурой собственности. Традиционные сословно-корпоративные механизмы соци­альной идентификации, интеграции, адаптации, теряли прежнюю силу. Потребительские стандарты и культурные предпочтения, образ жизни, уро­вень образования, профессиональная специализация, конфессиональная и этническая принадлежность, понятие престижа и прочие критерии статус­ной групповой идентичности оказывались вторичными по отношению к классовой принадлежности. В итоге индустриальная модель стратификации привела к образованию пирамидальной социальной структуры, один полюс которой образовала буржуазно-аристократическая элита, а другой — проле­тарские слои населения.

Важнейшей причиной усиления классовых форм социальной страти- . фикации на рубеже XIX-XX вв. стали и изменения во внутренней иерархии самих классов. В этот период заметно ускоряется консолидация класса буржуазии. Процесс монополизации, развитие новейших форм ассоцииро­ванного банковского капитала привели к ослаблению средней и мелкой предпринимательской буржуазии, стиранию отраслевых отличий буржуаз­ных групп, формированию внутриклассовой олигополической элиты. Про­должался и процесс сближения буржуазных слоев со старой родовой арис­тократией, унификация жизненных стандартов и поведенческих стереоти­пов высших социальных групп, их идеологических ориентиров и духовной культуры. Все это создавало предпосылки образования единой социальной элиты, консолидации всех имущих слоев как целостного класса, обладаю­щего общими экономическими интересами и претендующего на полити­ческое главенство в обществе.

В структуре рабочего класса на рубеже XIX-XX вв. также произошли значительные перемены. Из люмпенизированного аморфного слоя городской «трудовой бедноты» с недифференцированными доходами, низкой квалифи­кацией и заработной платой, позволявшей лишь поддерживать физическое существование, рабочий класс превратился в мощную социальную группу, способную выработать собственные мировоззренческие ценности и органи­зованно бороться за свои права. Технологическое обновление производства, внедрение конвейерной системы привело к оптимизации труда рабочих и повысило требования к их квалификации. Значительно повысился сам спрос на рабочую силу. В то же время расширение фабрично-заводского законода­тельства, практика коллективных договоров, рост профсоюзного движения (только за полтора десятилетия перед Первой мировой войной — в 3-7 раз) позволили рабочим значительно улучшить условия труда, организованно бороться за повышение заработной платы и даже добиться сокращения рабочего времени. В 1890-1910 гг. в ведущих странах Запада средняя продол­жительность рабочей недели сократилась на 10-15 %. После Первой мировой войны происходит постепенный переход к 8-часовому рабочему дню и 48- часовой рабочей неделе, появляется практика оплачиваемых отпусков для некоторых категорий рабочих. В результате прежний революционно настро­енный пролетариат, отличавшийся негативным отношением к своему соци­альному статусу, превращался в востребованный обществом класс наемных работников физического труда, заинтересованный в сохранении и улучшении своего социального и экономического положения.

Индустриальная модель стратификации, превратившая буржуазию и рабочий класс в базовые социальные группы общества, привела к заметно­му численному сокращению и снижению общественной роли традицион­ных средних слоев — крестьянства, ремесленников, мелких торговцев. Раз­витие монополистического капитализма окончательно подорвало экономи­ческие основы существования этих групп. Вместе с тем уже в первые десятилетия XX в. начался стремительный рост рыночного спроса на лиц наемного нефизического труда. С этого времени категория служащих стано­вится основой городских средних слоев.

По сравнению с рабочими служащие обладали рядом преимуществ: более устойчивым спросом на рынке труда (в силу квалификации и образовательного уровня), меньшей продолжительностью рабочего вре­мени, системой льгот, в том числе оплачиваемых отпусков, пенсий, пособий, относительной свободой в организации труда. Однако они уступали рабочим по организованности в защите своих интересов. По­степенно сокращался и разрыв в уровне оплаты труда. Так, например, в США в начале XX в. заработная плата рабочих была меньше, чем у служащих, в 2,5 раза, а к концу 1920-х гг. — только в 1,8 раз. Невысока еще была и внутренняя дифференциация служащих по уровню доходов и социально-производственному статусу Как и рабочий класс, этот соци­альный слой был пока интегрирован в индустриальную производствен­ную систему в качестве массовой наемной рабочей силы. В то же время в составе городского населения начинался постепенный рост так называе­мого «нового среднего класса», который заметно отличался не только привилегированным имущественным положением и значительным обще­ственным влиянием, но и внутренней статусной дифференцированнос- тью. В 1920-х гг. к нему относили себя уже около 10% населения промышленно развитых стран. Это были, главным образом, юристы, врачи, преподаватели, а также растущий слой «белых воротничков» (вы­сококвалифицированные инженеры, банковские клерки, служащие част­ных кампаний и государственной администрации).

Значительную эволюцию претерпели в этот период сельские слои населения. Крестьянство оказалось в чрезвычайно сложном положении к концу XIX в. В результате глубоких преобразований в агарном секторе, произошедших в эпоху промышленного переворота, общий объем сельско­хозяйственной продукции существенно вырос. Развитие мировой транспор­тной системы способствовало организации широкого экспорта продоволь­ствия из регионов, где его производство было наиболее рентабельным (американское и русское зерно, новозеландская говядина и т.д.). Это вызва­ло драматическое падение цен на сельскохозяйственную продукцию и начало многолетней стагнации аграрного сектора в европейских странах. Выход из кризиса мог быть найден только в коренной перестройке всей системы сельскохозяйственного производства, что в свою очередь было сопряжено с радикальными социальными изменениями. На смену традици­онному крестьянству постепенно приходит фермерство.

Процесс фермеризации сохранял семейное хозяйство в качестве основ­ной единицы сельскохозяйственного производства. Однако его техническая и технологическая база существенно менялась — происходила механизация труда, внедрение новейшей агротехнологии. Через систему кредита фермерс­кое хозяйство оказывалось связанным с общей структурой межотраслевого финансово-инвестиционного рынка. Организация централизованного снаб­жения и сбыта, развитие кооперации формируют новую систему агробизнеса. Тем самым значительно повышалась общая производительность сельскохо­зяйственного труда, освобождалось значительное количество рабочей силы. Это приводило к новому и самому значительному витку урбанизации, массо­вому оттоку населения в города. Существенно менялась демографическую модель воспроизводства сельского населения — на смену патриархальным многодетным крестьянским семьям, состоящим из нескольких поколений, приходили «малые» фермерские, включавшие, как правило, супружескую пару и несовершеннолетних детей. Все это позволяло фермерскому слою достаточно органично интегрироваться как в производственную систему, так и в социальную структуру индустриального общества.

Институт семейных отношений достаточно чутко реагировал на ук­репление классовой социальной структуры общества. Уже в конце XIX в. доминирующими культурно-демографическими моделями стали так назы­ваемые «буржуазная семья» и «пролетарская семья». Буржуазная семья, как малая социальная группа, была ориентирована на воспроизводство предпринимательской мотивации и психологии, аккумулирование «семей­ного капитала» и блокирование чрезмерного непроизводственного потреб­ления с помощью моральных ограничений (Макс Вебер емко охарактери­зовал этот тип социальной мотивации как «протестантскую этику», хотя к началу Новейшего времени подобное поведение уже окончательно утрати­ло конфессиональные корни). Образ жизни пролетарской семьи опреде­лялся характером психологической и физической нагрузки лиц наемного труда, способами и’ размерами его оплаты. В обоих случаях быстро утрачивался патриархальный стиль внутрисемейных отношений. Главен­ствующее положение в семье все чаще занимал индивид, обладающий в силу рода своих занятий наиболее четким и устойчивым классовым, профессиональным статусом. В целом, социальное положение семьи все больше зависело от профессиональной занятости ее членов, а не от этнической принадлежности, вероисповедания или иных социокультур­ных факторов.

Уже в первой трети XX в. все эти тенденции спровоцировали обостре­ние межпоколенных отношений — в условиях быстрой модернизации обще­ственного производства молодежь получала дополнительные возможности для достижения социального успеха и все в меньшей степени зависела от социального статуса родителей. Огромное значение имело и массовое вовлечение женщин в общественное производство. Оно началось на фоне Первой мировой войны и продолжилось в дальнейшем. По мере приобрете­ния женщинами равноправного профессионального статуса складывались предпосылки для тендерного «выравнивания» внутрисемейных отношений. Именно в это период возникает феминизм, представлявший собой ради­кальную реакцию на распад традиционной структуры семейно-половых социальных ролей.

Итак, социальная структура, сложившаяся в индустриальном обще­стве, носила ярко выраженный биполярный характер. На фоне сокращения численности и общественной значимости средних слоев лицом к лицу оставались два основных класса — буржуазия и наемные работники. Неиз­бежное в такой ситуации противостояние «имущих» и «неимущих» стало причиной острейшего общественного конфликта на рубеже XIX XX вв. и привело к расколу мира на противоборствующие общественные системы. Особую остроту этим процессам придал и внутренний раскол западной цивилизации на «эшелоны модернизации».

www.istmira.com